Отличный троллинг. В ответ на невежественные высказывания Сарика Андреасяна Картозия на «Пятнице» решил устроить марафон фильмов Тарковского. Я с удовольствием пересмотрю «Иваново детство» и «Зеркало». Не видела лет 20, наверное. А вот «Солярис» не люблю, нудятина. История создания была такая: Тарковский увидел «Космическую Одиссею» Кубрика и сказал, что сделает лучше. А вышло плохо. Вместо корабля фольга и проволока, вместо действия — душные разговоры. Есть большие проблемы и с «Андреем Рублевым». Защищая убийство коровы ради сцены татарского нашествия в «Рублеве», Тарковский писал: «Был “Броненосец «Потемкин»” с червями в мясе, коляской с младенцем, с вытекающим глазом женщины, раненной на одесской лестнице, с инвалидом в коляске, прыгающим по ее ступеням. Была “Радуга” Донского — сильное и талантливое произведение — вспомните его! Была “Зоя” Арнштама — вспомните все, когда она обнаженная, с петлей на шее лежит в снегу. Был фильм “Она защищает Родину” — там ребенка бросают под танк. Существует много фильмов, в которых гибнут люди разными способами. Так почему же в тех фильмах это можно, а в моем нельзя?!». Но дело не только в корове. Дело в том, что русские там показаны дикими скотами. Я не говорю о том, что древнюю Русь надо показывать как в картинах Александра Птушко «Илья Муромец», «Садко», «Сказка о царе Салтане», «Руслан и Людмила». У нас не пряничная, карамельная, с расписными петушками страна. Фильм я считаю ценным с художественной точки зрения, но идеологически вредным. Монахи все злые, ни одной сцены, где бы Рублев писал фрески, или иконы. Фильм про иконописца! Сцены привязанного к столбу Рублева с объятиями девки омерзительны. Разговор Рублева с умершим Феофаном Греком совершенно неубедителен. Отливка колокола никакого отношения к Рублеву не имела, но занимала большую часть второй части. Никаких пояснений к показанным иконам во второй части не было. Русалии в ночь Иванова дня абсолютно не причастны Рублеву. Не были показаны ни Троице-Сергиевская Лавра, откуда вышел Рублев, ни Андроников монастырь, где он скончался. Роспись Успенского Собора во Владимире также показана не была. Чтение Экклезиаста идет под жевание огурца. Жестокости, произвольно и без надобности притянутые автором, из какого-то смака. Мало ему показать избиения, пытки, прижигания, заливку расплавленного металла в рот, ещё надо изобразить и выкалывание глаз художникам: бродячий сюжет, не русский, нигде на Руси не засвидетельствованный летописно. Если бы так уж глаза кололи — кто бы по Руси настроил и расписал столько храмов? Это всё глупость, конечно. И очернение нашего прошлого. Почему так произошло? Тарковский делал фильм про себя. Мол, вот она судьба светлого таланта среди этой варварской страны. Среди этого уродливого народа.
